您好,欢迎光临西安某某汽车服务有限公司官方网站!

栏目导航
81444香港开奖现场
联系我们
服务热线
400-000-9988
联系电话:13978789988
邮箱:12345678@qq.com
地址: 广东省广州市番禺经济开发区
当前位置:主页 > 81444香港开奖现场 >
现代化的“孔飞力之问”
作者:admin 发布日期:2018-01-09

美国知名学专家孔飞力已经去世,但现在远不是对其学术贡献盖棺论定的时候,因为他不仅是“中心观”的代表人物,更是启发无数读者与学人思考现代国家命运的同路人。《中华帝国晚期的叛乱及其敌人》一书使孔飞力跻身于一流史家的行列,从地方军事化的角度,探寻近代危机到底是清帝国的危机,还是传统王朝的危机。《叫魂》一书在也是洛阳纸贵,从一件小事折射出偌大帝国的危机,指出乾隆留下的“盛世”不过是流沙上的帝国而已。而《现代国家的起源》则是对的现代国家构建历程与动力的系统梳理与总结,带给当下读者无尽的思考。的现代化是个老问题,但是国家的转型却没有引起足够的重视,在后现代的语境中,国家似乎被虚置了,而孔飞力这本书帮助读者“把国家找回来”。在现代化进程中,国家治理能力的现代化具有首要地位,尤其是这样一个多元复杂的国家更是如此。孔飞力在演讲集《现代国家的起源》中,试图说明构建现代国家的起始点何在,更重要的是,厘清百年来革命与改革的内在逻辑。现代国家已经成为普世性的制度,当它与这样一个具有两千多年帝国历史的国家相遇时,会发生怎样的故事呢?

帝国转型的困境

一谈到现代化,很多人都会想到“资本主义萌芽”,在过去一段时间里,学者们努力寻找资本主义萌芽是什么时候出现在的,因为资本主义是现代化最重要的标志。有人寻找到明朝,还有穿越回战国。现代化或者说现代性并不仅仅是资本主义经济的兴起,而是制度体系的转型,与资本主义兴起并行的是现代国家的构建,可以说,没有现代国家的建立,资本主义是很难发展起来的。孔飞力从国家构建的角度论述了现代性是如何兴起的。《现代国家的起源》可以说是孔氏数十载研究的一次总结。谈及近代化,1840年几乎成为一个标杆性的年份,从那时起,国门洞开,遭受外辱内乱,这是教科书的“思维定式”。为了让历史更明了,很多年份都被赋予了特殊意义,但不利于人们进入历史深处,看到更加真实的故事。另外,1840年作为一个关键点还有个问题,那就是近代历史是由外力开启的,那么,的现代化也就是在外力的推动下进行的,顺着这个思路下来,似乎应该成为西方历史的翻版。然而,事实并非如此,这说明的现代化并不仅仅由外部危机倒逼而启动,还有更深层和持久的内部转型。孔飞力着力强调现代国家构建中的内部动力,就是的历史传统、文化观念等本土资源为转型提供的动力。在他看来,中华帝国的转型始于“乾隆盛世”,1795年乾隆让位给嘉庆,但此时帝国已经危机四伏,正是1790年代的危机开启了的转型之路。值得一提的是,彼时欧洲也陷入了一场内乱之中,法国大革命本质上也是王朝政治向现代国家的过渡,旧制度被推翻,逐渐建立起来现代国家制度。在东西方历史的参照之下,从乾隆向嘉庆的过渡阶段,的“旧制度”也在崩解。1790年代的危机并不仅仅是传统王朝纲纪的衰落,也是既有制度活力达到极限而引发的危机,人口超过3亿,这在历史还是第一次。在既有的王朝政治之下,制度的活力已经丧失,贪腐横行,权臣当政,和打造了能左右政局的派系,通过庇护与行贿关系在国家财政制度之外形成了第二财税系统。官员贪腐自肥,最终国困民穷,民怨四起,叛乱不断。这是一种已经无法同自身政治使命和任务相契合的制度衰落。孔飞力认为,到1790年代,清帝国已经面临着三重难题,即如何激起精英阶层的活力以对抗滥权行为对国家和的戕害;如何发挥大量未能进入官僚体系中的文人精英力量;如何依靠一支规模不大的官僚队伍来统御庞大而复杂的。清帝国面临的危机,不同于传统王朝政治危机的地方在于,彼时已经成为世界贸易体系的一部分,从北美等地引入的玉米、红薯等作物大大提高了农业产量,土地大量被开垦,人口迅速增加,到乾隆晚年已经超过3亿人。美洲的白银流入,加速了经济的货币化,生态危机、自然灾害再加上赋税盘剥,农村开始破败。如此变局之下,的政治治理体系却依然如故,规模没有扩大、效率没有提高,官场纪律松弛,行政失能,凡此种种都意味着治理这么一个庞大的国家需要一套新的制度。

建国的本土资源

从王朝政治转向现代国家,是19世纪以降不可逆转的世界潮流。欧洲国家不仅建立了一套具有强大战争能力的国家制度,还开启了第一次工业革命,大大增强了对世界的征服能力,尤其是对欧亚大陆传统的帝国。包括在内的几个大帝国自身也进入下行状态,衰落已经不可避免,恰逢外敌入寇,需要开启一个新的“建国”时代。2000多年前秦始皇一统六合,建立了庞大的帝国,到清帝国的时候,这套政治制度已经到了非常精微的状态,这套制度的效能已发挥到极致。那“建国”意味着要推倒重来吗?孔飞力判定,“到18世纪中叶,停滞的政治框架几乎再也难以包容不断扩展并充满活力的和经济。”要稳定秩序,就需要把政治框架做大以容纳3亿人,这就是政治参与的问题了。美国已故政治学家亨廷顿认为,政治参与的扩大与既有的制度之间会形成矛盾,也就是很多精英分子无法通过正常渠道参与政治,那就很可能出现动荡。这种说法同样适合于19世纪的,领导起义和叛乱的人并非贫苦农民,而是乡村的精英分子,尤其是获得了一些功名却又不能出仕为官的读书人。这部分读书人是帝国政治转型的关键所在,魏源主张要这些人加入其中,就像孔飞力所说的,魏源的政治性著作中的主题,就是划清全国性政治生活的合法性边界。魏源本人并不是科举的高手,最高的官职是知县,相当于现在的处级干部。这么一个位卑职小的读书人,为何成为孔飞力研究的焦点呢?因为魏源涉及到了帝国政治转型的根本性问题:在扩大政治参与的同时,如何增强政府的权威。其实,当我们谈到政治参与的时候,有一个前提假定,必须有一个统一的国家,有比较稳定的国家认同,否则参与的对象就有问题了。很早以来就形成了国家的认同,尤其是科举制度之下有一大批饱读诗书的文化精英,他们读书的目标就是进入官僚体制。这些抱持国家认同的读书人,都有一种文化与道德的优越感,他们并不觉得比在位的官员差多少,可能这是一种清高,却为他们的身份转换消除了心理障碍。19世纪之后,很多未能封官的文化精英,进入封疆大吏的官府充当幕僚,这也是一种政治参与。文化精英进入官场,在心理上没有障碍,如果不是通过科举而进入权力场,则会有心理和知识结构的制约。要治理这么一个庞大的帝国,仅仅依靠帝王的智慧是远远不够的,必须有更多的头脑参与进来,“广开言路”就必须将文人精英纳入其中,当然魏源也是为自己呼吁,毕竟自己只是文化精英,而非官僚精英。19世纪中叶的内乱与外患,让汉族士大夫成为救国的主力,以曾国藩为代表的地方政治精英启动了一系列改革措施,不仅将文人精英吸纳其中,还借鉴了西方技术启动自强运动。现代国家的建设居然是从地方政府开始的,地方自治既是建国的行为,也带来了分裂的后果,这不能不说是历史的吊诡之处。

遇上现代国家

何谓“现代国家”,孔飞力并没有给出一个明确的定义,而是将“现代国家”分成不同的议题:政治参与、政治竞争与政治控制。这三个议题一直伴随着近现代历史,时至今日,孔飞力所说的“难题”依然存在,因为这是构建现代国家的逻辑所在。孔飞力坚持认为,“现代国家的特征是由其内部的历史演变所决定的。”但要讲清楚的现代国家之路,首要的问题还是要搞清楚什么是现代国家。孔飞力关于“文人中流”的观点认为,国家的特征是由这个国家内部精英关系来决定的,合法性也是由精英来划定的。满清帝国的合法性大抵来自绩效,比如说“盛世”的局面,但是到了18世纪末,帝国的绩效越来越差,合法性危机也就越来越严重了。国家的税收减少,而普通民众(纳税人)的负担却越来越重,原因何在?地方政府中饱私囊,使国家汲取资源的能力大为下降,从而造成了国家治理的危机。现代国家具有强大的资源汲取能力,可以用这些资源来统御,国家是公共利益的代表。当然,这并不意味着现代国家是压制性的政权,相反,它需要政治参与、政治竞争来形成公共利益,这样合法性危机也就解决了。现代国家的核心与精髓s是法治,当现代国家来到的时候,并没有发现法治的基础。没有法治,又如何强化对的统御呢?依靠自上而下的官僚队伍是难以进行的,因为这种制度没有信息回馈机制,欺上瞒下、拉帮结派是难以避免的,为了稳定税收,中央政府其实把税收分包给地方政府,税收任务层层分包造成地方政府商业化,仅仅是税收的代理人。地方官员关心的是能不能足额把税交上,以保住乌纱帽,这样国家与民众之间就隔了一个庞大中间层,这一寄生阶层越来越大,政令难出紫禁城,也就不足为奇了。在构建现代国家的过程中,这一中间阶层几乎是被暴力机器碾碎的。孔飞力从19世纪一下子跨越到20世纪50年代,土地改革和集体化使国家政权渗透到乡村秩序之中,地主、富农都以“阶级斗争”的名义被消灭了。政治控制压倒了政治参与和政治竞争,为什么会出现这样一个情况呢?因为是在一个工业化时代建国,对工业化的渴求压倒了政治参与或政治竞争的诉求,更为重要的是,工业化需要资本积累,国家主导的工业化也需要资源和资本,只有从农民身上榨取,依靠传统的征税套路肯定是不行的,农业集体化不过是打造了一个庞大的征税系统,而这也恰恰顺应了经久不息的威权主义传统。政治参与、政治竞争依然是推进国家治理能力现代化过程中难以回避的问题,孔飞力所论述的1790年代出现的问题现在依然是问题。“现代国家的规划,是否能够超越狭隘的基础和僵化的中央集权而获得实现?”孔飞力也没有答案,这是一个只能由时间来回答的问题。到底需要多少时间呢?也许人也不知道。

pk10杀号软件

相关的主题文章:

备案号:粤ICP备3265261号